- Katılım
- 29 Mart 2020
- Mesajlar
- 6,452
- Tepkime puanı
- 0
- Takım
- KayseriSpor
Davada Taraf Ehliyeti-Husumetin Doğru Tarafa Yönlendirilmesi
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi 2006/5772 E.N , 2006/8304 K.N.
İlgili Kavramlar
DAVADA TARAF EHLİYETİ
HUSUMETİN DOÐRU TARAFA YÖNLENDİRİLMESİ
İçtihat Metni
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kooperatif yetkililerinin imar planına aykırı ve sahte olarak düzenledikleri kat irtifakı projesi ve hatalı kat irtifakı listelerine dayanarak davalı Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurduklarını, müdürlük görevlilerinin gerekli özeni göstermeksizin kat irtifakı tesis ettiklerini ileri sürüp tapu kayıtlarına şerh olunan sahte kat irtifakı projelerinin usulsüzlüğünün tespitine, kat irtifakı şerhlerinin iptaline ve D Blokla ilgili kat mülkiyetlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, idarenin gerekli özen ve dikkati gösterdiğini, Belediyenin resmi mührü ile tasdik edilen ve parafe edilen yazılarına ve noterden tasdikli listeye göre işlem yaptıklarını, D Bloktaki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilmediğini belirtip davanın reddini savunmuş, davalı kooperatif de davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğünce uygulanan kat irtifakının Belediyece verilen yapı ruhsatına aykırılığının sabit olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kat irtifakı ve kat mülkiyetinin iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 3462 no'lu parsel üzerinde oluşturulan yapılar nedeniyle söz konusu yapılardan D blokda kat mülkiyeti, diğerlerinde ise kat irtifakı kurulduğu, ancak bu işlemlerin sahteliği ileri sürülmek suretiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Değinilen iddia ile açılan ve sicile yönelik olduğu anlaşılan davanın kural olarak kayıt malikleri, irtifak hak sahipleri aleyhine açılması zorunludur. Verilecek hükmün doğrudan bu kişilere etkili olacağı kuşkusuzdur.
Oysa, çekişmeli taşınmazda kurulan kat irtifak ve mülkiyet sahibi kişilerin dava dışı oldukları, bunların davada yer almadıkları görülmektedir. eksik taraf huzuruyla davanın görülmesine olanak yoktur.
Hal böyle olunca, sicilde kat irtifak ve mülkiyet hak sahibi olarak görülen kişiler hakkında da dava açılması için davacıya süre verilmesi, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü'nün temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi 2006/5772 E.N , 2006/8304 K.N.
İlgili Kavramlar
DAVADA TARAF EHLİYETİ
HUSUMETİN DOÐRU TARAFA YÖNLENDİRİLMESİ
İçtihat Metni
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kooperatif yetkililerinin imar planına aykırı ve sahte olarak düzenledikleri kat irtifakı projesi ve hatalı kat irtifakı listelerine dayanarak davalı Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurduklarını, müdürlük görevlilerinin gerekli özeni göstermeksizin kat irtifakı tesis ettiklerini ileri sürüp tapu kayıtlarına şerh olunan sahte kat irtifakı projelerinin usulsüzlüğünün tespitine, kat irtifakı şerhlerinin iptaline ve D Blokla ilgili kat mülkiyetlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, idarenin gerekli özen ve dikkati gösterdiğini, Belediyenin resmi mührü ile tasdik edilen ve parafe edilen yazılarına ve noterden tasdikli listeye göre işlem yaptıklarını, D Bloktaki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilmediğini belirtip davanın reddini savunmuş, davalı kooperatif de davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğünce uygulanan kat irtifakının Belediyece verilen yapı ruhsatına aykırılığının sabit olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kat irtifakı ve kat mülkiyetinin iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 3462 no'lu parsel üzerinde oluşturulan yapılar nedeniyle söz konusu yapılardan D blokda kat mülkiyeti, diğerlerinde ise kat irtifakı kurulduğu, ancak bu işlemlerin sahteliği ileri sürülmek suretiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Değinilen iddia ile açılan ve sicile yönelik olduğu anlaşılan davanın kural olarak kayıt malikleri, irtifak hak sahipleri aleyhine açılması zorunludur. Verilecek hükmün doğrudan bu kişilere etkili olacağı kuşkusuzdur.
Oysa, çekişmeli taşınmazda kurulan kat irtifak ve mülkiyet sahibi kişilerin dava dışı oldukları, bunların davada yer almadıkları görülmektedir. eksik taraf huzuruyla davanın görülmesine olanak yoktur.
Hal böyle olunca, sicilde kat irtifak ve mülkiyet hak sahibi olarak görülen kişiler hakkında da dava açılması için davacıya süre verilmesi, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü'nün temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Moderatör tarafında düzenlendi:
